Mehr Pommes für die Umwelt: HVO100 als nachhaltiger Kraftstoff?

Volker Wissing hat bereits dreimal das Klimaziel für seinen Sektor verfehlt. Doch in der Reihe unfähiger Verkehrsminister setzt er noch einen drauf. Statt die Klimaziele zu erreichen, lockert er und die Ampel das Klimaschutzgesetz. Er hört ständig auf Lobbyisten, lehnt das EU-Verbrennerverbot ab und setzt auf Frittenfett statt Diesel – die angebliche Lösung HVO100. Ein Lobbyverein Mobil in Deutschland e.V. beeinflusst ihn. Dieser Verein ist grundsätzlich gegen Maßnahmen, die den Klimawandel stoppen könnten. Der Verein spricht sich gegen Dieselfahrverbote, EU-Verbrennerverbot und ein generelles Tempolimit auf deutschen Autobahnen aus.

Viele Umweltverbände kritisieren den Einsatz von HVO100 aus mehreren Gründen

1. Rohstoffherkunft und Nachhaltigkeit

– Landnutzung und Biodiversität: HVO100 benötigt große Mengen an Pflanzenölen wie Palmöl, Sojaöl oder Rapsöl. Der Anbau dieser Pflanzen führt oft zu Entwaldung, Verlust der Biodiversität und Landnutzungsänderungen, besonders in tropischen Regionen, wo Regenwälder weichen müssen.

– Konkurrenz zur Nahrungsmittelproduktion: Die Nutzung landwirtschaftlicher Flächen für Energiepflanzen erhöht die Nahrungsmittelpreise und kann zu Lebensmittelknappheit führen, da diese Flächen nicht für den Anbau von Nahrungspflanzen zur Verfügung stehen.

2. Treibhausgasbilanz
– Indirekte Emissionen: Herstellung und Transport der Rohstoffe für HVO100 verursachen erhebliche indirekte Treibhausgasemissionen. Diese entstehen durch Landnutzungsänderungen, Düngereinsatz und fossile Brennstoffe im Herstellungsprozess und mindern die potenziellen Klimavorteile.

– Effizienz und Energieinput: Die Produktion von HVO100 erfordert viel Energie. Die Netto-CO2-Reduktion bleibt im Vergleich zu anderen erneuerbaren Energiequellen wie Wind- oder Solarenergie begrenzt.

3. Verfügbarkeit und Wirtschaftlichkeit
– Begrenzte Rohstoffe: Die begrenzte Verfügbarkeit nachhaltiger Rohstoffe erschwert die großflächige Produktion von HVO100. Dies wirft Fragen zur langfristigen Skalierbarkeit und wirtschaftlichen Rentabilität auf.

– Kosten: HVO100 ist teurer als fossiler Diesel und andere Biokraftstoffe. Höhere Produktionskosten und begrenzte Verfügbarkeit schränken die wirtschaftliche Wettbewerbsfähigkeit ein.

4. Alternative Lösungen
– Elektromobilität und andere erneuerbare Energien: Viele Umweltverbände bevorzugen den Übergang zu Elektromobilität und anderen erneuerbaren Energien. Diese gelten als langfristig nachhaltiger und effizienter zur Reduktion von Treibhausgasemissionen im Verkehrssektor.

– E-Fuels und Wasserstoff: Einige Experten sehen in synthetischen Kraftstoffen (E-Fuels) und Wasserstoff bessere Alternativen, besonders wenn sie aus erneuerbaren Energien stammen.

5. Axel Friedrich, Leiter des Emissions-Kontroll-Instituts der DUH: „Unsere Messungen an einem VW Touareg Euro 5 zeigen, dass die Stickoxidemissionen bei HVO100 ungefähr 20 Prozent höher sind als bei herkömmlichem Diesel. Besonders problematisch ist jedoch, dass auch die ultrafeinen Partikel ansteigen.
Quelle: Deutsche Umwelthilfe

Rolle von Volker Wissing, Oliver Luksic und „Mobil in Deutschland“ beim lobbyieren von HVO100

Beteiligung und Förderung

Volker Wissing (Bundesverkehrsminister, FDP) und sein Staatssekretär Oliver Luksic setzen sich aktiv für den Einsatz des Kraftstoffs HVO100 ein. Wissing unterstützt öffentlich die Kampagne „HVO100 goes Germany“, die der Automobilclub Mobil in Deutschland organisiert. Luksic übernahm die Schirmherrschaft der Kampagne und beteiligte sich an Werbeaktionen, darunter ein Werbevideo mit dem Bundesverband Freier Tankstellen.
(ZDFmediathek)​​ (LobbyControl)​​ (Elektroauto-News.net)​

Kritik und Kontroversen

Die Förderung von HVO100 durch Wissing und Luksic stößt auf erhebliche Kritik. Recherchen von ZDF frontal und anderen Quellen zufolge bot Mobil in Deutschland exklusive VIP-Termine mit hochrangigen Mitarbeitern des Verkehrsministeriums gegen Bezahlung an. Diese Praxis erweckt den Eindruck einer käuflichen Politik und wird von verschiedenen Seiten, darunter LobbyControl und Mitglieder der Linkspartei, scharf kritisiert.

Interne Bedenken und Expertenmeinungen

Interne Dokumente aus dem Verkehrsministerium zeigen, dass Fachreferate und die Kommunikationsabteilung des Ministeriums Bedenken gegen die Unterstützung der HVO100-Kampagne äußerten. Sie argumentieren, dass HVO100 ein Nischenprodukt sei, das kurz- und mittelfristig kaum verfügbar sein werde, und dass eine großangelegte Werbung für diesen Kraftstoff zu einseitig sei. Trotz dieser internen Vorbehalte unterstützen Wissing und Luksic die Kampagne weiterhin.

Die Opposition hat auf den Lobbyistenskandal rund um Volker Wissing und Oliver Luksic mit scharfer Kritik reagiert. Es gibt mehrere zentrale Kritikpunkte:

1. Vorwurf der Käuflichkeit und Intransparenz
Laut Recherchen von ZDF frontal und anderen Quellen nutzte der Automobilclub Mobil in Deutschland seine Kontakte ins Verkehrsministerium, um Unternehmen gegen Zahlung exklusive VIP-Termine mit Volker Wissing und Oliver Luksic anzubieten. Diese Praxis erweckt den Eindruck käuflicher Politik, was von der Organisation LobbyControl und Oppositionspolitikern als unethisch und problematisch kritisiert wird.

2. Bedenken der Fachreferate
Interne Dokumente aus dem Verkehrsministerium zeigen, dass die zuständigen Fachreferate Bedenken gegen die Schirmherrschaft von Luksic über die HVO100-Kampagne äußerten. Sie wiesen darauf hin, dass HVO100 ein Nischenkraftstoff sei, der kurz- und mittelfristig kaum verfügbar sein werde, und dass eine großangelegte Werbung als zu einseitig empfunden werden könnte. Trotz dieser Bedenken entschieden sich Wissing und Luksic, die Kampagne zu unterstützen.

3. Kritik der Umweltverbände
Umweltverbände wie die Deutsche Umwelthilfe und Greenpeace kritisieren den Einsatz von HVO100 im Straßenverkehr als ineffizient und teuer. Sie argumentieren, dass solche alternativen Kraftstoffe den Ausstieg aus dem Verbrennungsmotor verzögern und nicht vollständig klimaneutral sind. Dies steht im Widerspruch zu den klimapolitischen Zielen und den Empfehlungen vieler Fachleute.
(LobbyControl)​

4. Politische Reaktionen
Vertreter der Opposition, wie z.B. die Linkspartei, fordern Konsequenzen und Transparenz. Sie verlangen, dass Wissing und Luksic erklären, warum sie sich über die Empfehlungen ihrer eigenen Fachreferate hinwegsetzten und welche Absprachen und Gelder im Spiel waren. Es wird betont, dass solche einseitigen Kontakte und Lobbyverflechtungen sichtbar gemacht werden müssen, um die Integrität politischer Entscheidungen zu gewährleisten.
(LobbyControl)​​ (Elektroauto-News.net)​

Diese Reaktionen zeigen die tiefe Besorgnis und die Forderung nach mehr Transparenz und Integrität in der politischen Entscheidungsfindung bezüglich der Förderung von HVO100.

Fazit

Die Rolle von Volker Wissing und Oliver Luksic bei der Lobbyierung für HVO100 zeigt die enge Verflechtung zwischen Politik und Industrieinteressen. Kritische Stimmen und interne Skepsis innerhalb des Verkehrsministeriums werfen Fragen zur Transparenz und zur tatsächlichen Wirksamkeit von HVO100 als Dieselersatz auf. Die Vorwürfe der käuflichen Terminvermittlung durch Mobil in Deutschland verstärken die Kontroversen und erfordern eine genauere Untersuchung sowie möglicherweise eine Überprüfung der politischen Entscheidungen in diesem Zusammenhang.

Die besondere Empfehlung | Kolumne Spiegel online
Pannen, Pleiten und Skandale
Warum ist Volker Wissing noch Minister?